test animales

Enviado el día: 17-06-12 a las 17:38 pm

Chicas, no lo encuentropor internet. Alguna que sepa si Bruno Vassari, Ainhoa i Keenwell testa o no en animales? tego clientas que me lo preguntant y no se si preguntarlo a los comerciales porque me van a decir lo que quieran... como la de Klapp q me dijo que tus productos era super naturales...al 100%...

Enviado el día: 18-06-12 a las 09:51 am

Todos los medicamentos han sido testados previamente en animales, por ejemplo todos los antibióticos. Si no se hubieran hecho estas pruebas, posiblemente de todos nosotros, incluídas tus clientas, no viviríamos ninguno. ¿Por qué no nos dejamos de todas estas bobadas y comeduras de coco y nos dediamos a cosas más importantes?

Enviado el día: 18-06-12 a las 10:57 am

http://www.addaong.org/pdf/cosmeticas.pdf

mgg, este es uno de los listados que hay, tambien puedes fijarte en la caja del producto y tienes que buscar un sello con un conejito...

Enviado el día: 18-06-12 a las 11:16 am

hola a todos,

Simplemente para ampliar la información al respecto, os mando un enlace de la web de la comisión europea según el cual, desde el año 2004 se prohibe expreseamente el test en animales en productos cosméticos si se quiere comercializar en europa.

http://ec.europa.eu/consumers/sectors/cosmetics/animal-testing/index_en.htm

Creo que es bastante aclaratorio.

Saludos

Enviado el día: 18-06-12 a las 11:34 am

Sin posicinonarme en si es necesario o no la experimentación en animales, sí que tengo claro varias ideas.

- La publicidad que realizan las marcas, cuando menos me parece hipocresia obvia, me explico. Lo que se prueba en animales no es el cosmético en sí, sino las sustancias que la formulan. Por lo que las empresas usan sustancias que ya están validadas y probadas en animales en su momento, por tanto van sobre seguro *copiando* y favoreciendose de los estudios de otras empresas... no innovan.

- Empresas que aparecen en el listado, han sufragado los costes a través de *empresas pantalla*, que realizan las pruebas en animales por ellos...


Por ello, creo que lo más válido, en vez de publicidad, es cuestión de ética.

Enviado el día: 18-06-12 a las 21:32 pm

Y ahora que ya he dicho lo que tenia que decir, doy las grácias a las personas que me han pasado toda esta información. Faltan algunas marcas, pero voy a preguntarles a ver que me dicen. A parte de hacerlo por mi misma, muchas clientas empiezan a estar al loro con todo esto y me lo preguntan. Lo que no entiendo es que, si a partir de 2004 no se puede usar animales para el test cosmética, porqué algunas empresas lo siguen haciendo? a caso no está regulado? Se que se hace porque estoy muy al corriente de todo con Animanaturalis.

Enviado el día: 19-06-12 a las 09:58 am

Y como sabes que lo siguen haciendo??
Porque no ponen el logotipo??..

El logotipo a día de hoy, no tiene razón de ser, ya que desde el 2009, está prohibido ensayar en animales, tanto producto cosmético finalizado, sustancias cosméticas.. así como comercializar dichos productos.
Tan sólo queda 1 excepción hasta 2013, el ensayo de toxicidad por aplicaciones repetidas.

Enviado el día: 19-06-12 a las 10:54 am

No en todo el mundo está prohibida la experimentación animal´.

Lo mejor como ha dicho la compañera es entrar en páginas como animanaturalis, que se dedican específicamente a este tema y son completamente fiables.
Allí se puede ver la legislación, las excepciones permitidas, las empresas que experimentan en su composición y/o en su producto final, y otra cosa que le puede intesara a Paco, las alternativas existentes.

Por último decirle a Paco que me parece una falta de respeto tremanda su comentario, quizá, sólo equiparable a su ignorancia del tema.

Enviado el día: 19-06-12 a las 11:51 am

La gran mayoría de las marcas no investigan principios activos, los compran a fabricantes de productos químicos, y estos son los que pueden o no experimentar en animales. Jamás sabrá el febricante del cosmético (no olvidar que a su vez en un alto porcentaje solo son marquistas), si los principios activos, los conservantes, los solubilizantes,los estabilizantes, los aceites, etc. que incluyen en sus fórmulas han sido testados o no en animales, a eso es a lo que me refiero cuando se habla de testado o no en animales. Para poder emitir juicios hay que meterse de lleno en una fábrica de cosméticos y ver lo complejo que es afirmar "no testado en animales". ¿Creeemos que cuando se afirma en un producto "testado dermatológicamente" la primera prueba del test se ha hecho en humanos? Reflexionemos y llegaremos a conclusiones. En efecto es maravilloso cuidar la naturaleza, a los animales, a las plantas, pero a veces también pueden servir para que nos cuiden a los humanos

Enviado el día: 21-06-12 a las 20:50 pm

Es posible que mi querido amigo Paco carezca de la sutileza formal que muchas reclaman, pero no le falta en el fondo un ápice de razón. Al igual que en la exposición de Pablo la información fluye certera e incuestionable, aportando los datos necesarios para emitir un juicio de valor entre personas formadas. Es decir, la legislación es clara y tajante al respecto aunque presenta resquicios aristotélicos (causa primera) dificiles de atajar.

Ahora bien, permitidme una reflexión en voz alta al respecto: Si a un principio activo, cuya inocuidad está plenamente garantizada, se le exige demostrar sus bondades mediante ensayos in vivo e in vitro, pareciera cuando menos razonable habilitar protocolos de testado sobre otras especies no hominidas, garantizando, como no podría ser de otro modo su integridad.

Alguien podría aducir que esas tiernas criaturas en cuestión, objeto del posible estudio, no tienen por costumbre presentarse como voluntarias en la recluta de panelistas; y no le faltaría razón. Sin embargo, cabría extrapolar la misma argumentación a los semovientes, los animales de compañía (odio la palabra mascota) o los simpáticos moradores del zoo.

Enviado el día: 22-06-12 a las 15:12 pm

Querida Esmeralda:
Menos mal que no se trataba de emitir juicos de valor, porque yo creo que es lo que tú has hecho desde la linea uno.

Lo primero de todo, la compañera que inició el post no lo hizo con la intención que de que gente "extremadamente formada" le indicára cual debía ser su posición respecto al tema. Ella, como muchas otras personas, ya la tiene clara, y no sé con que derecho el resto se atreve a decir que debe o no, ser importante para ella.

También me llama la atención que tú decidas a quién no le falta razón y quien se equivoca.
¿Has oido hablar de REMA? ¿Y de este mismo movimiento a nivel Europeo?EStas personas son veterinariso, medicos, científicos de todo tipo, y su fin último es acabar con la experimentación animal, porque EXISTEN alternativas a ella. Alternativas que si el mundo no se guiara por tantos intereses económicos ya se aplicarían, y quizá en el mejor de los casos nos hubieran evitado desgarcias como la Talidomida o el Clioquinicol.

Enviado el día: 24-06-12 a las 20:34 pm

Sin entrar en otro tipo de consideraciones, me limitaré a abundar en lo ya apuntado de forma argumentada. La formación requiere de información.

Alguien ha sugerido que a día de hoy existen alternativas al testado sobre animales: Incierto, salvo que la ley relaje el nivel de seguridad restringiendo los test al ámbito in vitro. El test de seguridad de M.P.(Indice NOAEL) requiere ineludiblemente pruebas in vivo y podéis imaginaros las pruebas in vivo exigidas para la comercialización de cosméticos para bebés.

En la actualidad la validación de un fotoprotector solar, requiere de una certificación externa del SPF mediante pruebas in vitro. Pues bien, la legislación que vela por nuestra seguridad considera insuficiente este aval y se plantéa exigir en adelante pruebas in vivo. Dado que a su vez la moratoria para testar sobre animales llega a su fin, la única alternativa sería el testado sobre humanos. A ver quien deshace este nudo gordiano.

Un beso

Enviado el día: 24-06-12 a las 20:47 pm

En cuanto al foro de discusión REMA, no sólo lo conozco candela, sino que mi adscripción a STANPA me convierte en participante activo del mismo. Te invito a que te sumes... Un beso

Enviado el día: 25-06-12 a las 00:26 am

Por cierto, resulta bastante curioso que en la foto denuncia de mgg, se invite a evitar Procter & Gamble, uno de las principales promotores del proyecto REMA, o L´Oréal cuyo test patentando antirritación se considera una de las mejores alternativas a los test in vivo. Un beso

Enviado el día: 29-06-12 a las 19:11 pm

Creo que este tema lo habéis sacado de madre..... En este
post una compañera a preguntado por cosméticos no testados
en animales, marcas para poder comparar.
Creo que en ningún momento a preguntado por la preferencia
personal que tenemos cada uno de nosotros ya que ella ya ha
echo su elección, los demás elegiremos lo que nos convenga o
se adapte a nuestras propias experiencias sin tener que
exigir que nadie piensen como nosotros.
Viva la variedad y los colores, porque para gusto los
colores.

Enviado el día: 29-06-12 a las 21:27 pm

Roberta es cierto que el post solicita un información, pero para ello ya tenemos los buscadores.

Esto es un foro con opiniones personales-profesionales, objetivas-subjetivas, aceptables-criticables.

Cada individuo, asumirá la información que *crea* útil -de forma errónea o acertada-. Pero no podemos limitar la razón de ser de este foro que es la OPINIÓN PERSONAL.
Gracias a ello, creo que nos hemos aprovechado, crecido y evolucionado como profesionales -por lo menos en mi caso particular-.

Enviado el día: 29-06-12 a las 22:10 pm

Estimada Roberta, tu obligación como profesional no es elegir lo que te convenga o se adapte a tus experiencias sino capacitarte y conocer en profundidad tus herramientas de trabajo con la ayuda de especialistas del sector. Los gustos personales, mediando personas, mejor los guardamos para las tardes de trapitos.

En este post se ha trasladado una información valiosísima de forma no interesada con el fin de dotar a la profesional de elementos de juicio; elementos sin los cuales es la clienta la que acaba mandando en los centros.

A partir de ahí... ¿cuál es tu aportación?

Enviado el día: 30-06-12 a las 13:50 pm

Creo que siempre es bueno presionar en favor de una ciencia más ética y más justa para todos,muchas veces con simples gestos aportamos grandemente a ello,todo lo que pueda parecer insignificante algún día será grande.

Enviado el día: 30-06-12 a las 15:11 pm

En ello estamos, paris; en ello estamos...

Enviado el día: 30-06-12 a las 18:36 pm

en esto cada uno es libre la verdad..pero yo por mis valores
y dedicacion a los animales evito todo aquello que peuda
ahcerles daño y de lo que yo puedo prescindir..por ejemplo
si pantene experimenta..pues busco uno de herbolario
natural..y me lavo el cabello igual..y con maquillajes lo
mismo..si hay maquillajes naturales pq ir a los que
experimentan con animales?? espero que nadie se ofenda pero
es mi opinion..y en mi centro tb era lo primero que me
preguntsaban..

Enviado el día: 30-06-12 a las 23:57 pm

diva, si eres tan amable, redacta en este post los componentes de tu champué y de tu maquillaje... Verás lo que nos reímos y la cara que se te queda... Un beso

Enviado el día: 02-07-12 a las 09:34 am

Insisto Diva: ¿miras si los medicamentos que tomas tú o tus familiares más queridos están testados en animales? Ese es el fondo de la cuestión, defendemos a los animales según nos interese. Y como dice Esmeralda todas las que defiendan a los animales que nos digan la fórmula INCI del cosmético que deseen para reirnos un poco. Ah! yo soy defensor de los animales, no me gusta el toro de Tordesillas, ni los toros "embolaos", ni los Bous de Catalunya, ni las corridas de toros, ni las mascotas encerradas en las casas sin la libertad de la naturaleza, ni las aves encerradas en jaulas, etc. etc. etc. Pero sí soy defensor de los avnces de la ciencia, como experimentar con animales para estos fines, o trabajar con células madre, o extirpar tumores aunque forman parte de nuestro cuerpo, etc. etc.