diferencias entre cavitacion y ultracavitacion

Buena intuición, pepa. Es lo mismo. Un beso
 

Efectivamente los dos términos son lo mismo. Antaño las primeras cavitaciones venían con 50 watts de potencia de transductor , hoy los hay ya con 100 watts y como herramienta comercial pues se ha empleado la ultra-cavitación pero viene a ser lo mismo.
 

NO ES LO MISMO DEPENDIENDO DE LOS PARAMETROS QUE TRABAJE LA MAQUINA SERA CAVITACION O ULTRACAVITACION.
 

una ultracavitacion se considera cuando la maquina trabaja a3w y entre 20 y 30 khz.
 

Claro, claro... por encima de 30 Khz resultará que ya no son ultrasonidos sino rayos X o microondas. Analizalo, Jutemo
 

yo no digo en ningun momento que no sean ultrasonidos ,solo te digo la diferencia entre cavitacion y ultracavitacion ya que la ultracavitacion trabaja de 20 a 30 khz y profundiza mas y ayuda a desintegrar la grasa,ya que si trabajamos con parametros mas altos 40-50 khz solo conseguimos eliminar agua con lo cual la grasa no la liquaremos al no profundizar tanto el ultrasonido ya que con la ultracavitacion en la mayoria de casos no podemos trabajar el abdomen.
 

estoy totalmente de acuerdo con esmeralda , no me convence la explicación de JUTEMO , considero la ultracavitación un término comercial....Las primeras cavitaciones ya venían con 30-40 khz y se consideraban cavitaciones y ahora a casi todas les denominan ultracavitaciones
 

Estimado Jutemo, es necesario distinguir entre lipoclasia ultrasónica por vía humeda (efecto hidrodinámico cavitacional) y lipoclasia ultrasónica por vía seca (efecto resonante).

En el primer caso, el tejido graso es receptor de la energía liberada por una onda de choque, como resultado de la implosión de burbujas de suficiente tamaño, generadas en el medio intersticial por gradientes de presión (cavitación inestable), y previo aporte hídrico externo mediante infiltración.

En el segundo, donde una alteración del equilibrio hidrostático del medio intersticial es irrelevante, es la frecuencia acústica de resonancia propia del triglicérido (40 Khz aprox.) la que juega un papel determinante.
 

En la hidrolipoclasia (vía humeda) ultrasónica, es fundamental el efecto cavitacional, que se traduce en la rotura instantánea de la membrana adipocitaria por impacto directo contra una onda de choque amplificada resultante de la implosión de burbujas de vapor.

Dado que el tamaño de la burbuja formada y su energía implosiva son inversamente proporcionales a la frecuencia de emisión, es obvio que conforme nos aproximemos al rango sonoro, la energía portada por la onda de choque aumentará y como consecuencia la fragmentación y licuación del tejido graso.

Esta circunstancia condicionará asimismo la sensación de displacer acústico, al acercarnos al umbral sonoro y, por supuesto, la seguridad del tratamiento, al poner en juego un nivel de energía potencialmente dañino para ciertas estructuras orgánicas.
 

En la lipoclasia ultrasónica por vía seca (sin infiltración), que es la practicada por la esteticista, el objetivo es desestabilizar por resonancia del triglicérido la membrana adipocitaria, provocando la apoptosis de la célula grasa.

Dado que dicha resonancia está correlacionada con una frecuencia próxima a los 40 KHz y considerando además las posibles desviaciones debidas al efecto doppler, el balance de armónicos y los efectos de dispersión, es evidente que conforme nos distanciemos de dicha frecuencia central hacia el rango sonoro, la fragmentación del adipocito y posterior licuación del medio lipídico resultante va ser sustancialmente menor.
 

En cualquiera de ambos sistemas, la energía ultrasónica puesta en juego es teóricamente destinada en su totalidad a satisfacer los fenómenos descritos, de modo que la correlación de proporcionalidad inversa existente entre frecuencia y capacidad de penetración es en estos casos inoperante.

De hecho la capacidad de penetración en el organismo de una onda de 1 Mhz es mayor que una de 30 o 40 Khz, independientemente del régimen de potencias y pulso.
 

Finalmente, y con independencia de lo ya apuntado, el prefijo –ultra posee en el contexto propuesto un significado causal preciso: Hace referencia a los ultrasonidos, como inductores del fenómeno de cavitación (recordemos que la cavitación puede producirse por otros mecanismos ajenos al ultrasonido).

Cualquier otra interpretación es incorrecta. Así, si consideráramos la acepción del étimo con el significado de ^más allá de^, ultra-cavitación haría mención a algo que está más allá de la cavitación, lo cual no tiene ningún sentido. Y en caso de aducir que el prefijo –ultra presenta en este caso una acepción comparativa, significando ^más que^, el error sería mayor, dado que dicha acepción únicamente es válida cuando el prefijo precede a un adjetivo, no a un sustantivo como es el caso.
 

En conclusión, si nos atenemos a criterios científicos o lingüísticos y en el seno del contexto propuesto, no cabe disquisición entre los términos cavitación y ultracavitación. Ambos significan lo mismo.

Un saludo.

 

Yo también estoy de acuerdo en que es lo mísmo. Se pueden usar los dos términos y quizá el de Ultracavitacion imponga un poco más y el de cavitación es el que más se usa.

Saludos,